docs: write the README and map the build workflow

docs/logboek.md

@@ -2,7 +2,9 @@
 
 Bijgehouden tijdens de bouw. Per stap: wat ik deed, waarom, wat ik heb laten
 vallen.
+
 ## Dag 1 - korte sessie in de avond
+
 ### Opzet
 
 Wat ik deed:
@@ -35,6 +37,7 @@ Wat ik heb laten vallen of uitgesteld:
 - Geen apart beslisdocument. De motivering staat in de README en hier.
 
 ## Dag 2
+
 ### Spotify-koppeling
 
 Wat ik deed:
@@ -227,7 +230,7 @@ Waarom:
   main landt.
 - Styling is scoped CSS per component bovenop globale design tokens
   (custom properties). Scoped omdat machine-geconverteerde componenten
-  om style leakage te voorkomen, en  omdat het bouwpakket al gewone CSS 
+  om style leakage te voorkomen, en omdat het bouwpakket al gewone CSS
   per component leverde: een utility
   framework had een rewrite plus een extra dependency gekost. De
   tokens houden het thema op 1 plek, dus het bekende scoped-CSS risico
@@ -262,7 +265,7 @@ Wat ik deed:
   gefragmenteerde chunks, error-terminaliteit, de request-caps en
   abort-races vastlegt; draait mee in CI.
 - Alle user-facing tekst uit de componenten geextraheerd naar 1 getypeerde
-  messages-module (i18n-klaar zonder er nu een framework voor mee te nemen), 
+  messages-module (i18n-klaar zonder er nu een framework voor mee te nemen),
   alle magic numbers vervangen door
   benoemde constants met per waarde een reden (de request-caps verwijzen
   expliciet naar de backend schema-bounds), en dichtgeschreven TypeScript
@@ -275,6 +278,7 @@ Waarom:
   contractkritische randen vastzet, voordat het richting main gaat.
 
 ## Dag 3 - avond
+
 ### Live eval run
 
 Wat ik deed:
@@ -397,6 +401,8 @@ Wat ik heb laten vallen of uitgesteld:
 - Byte-snapshots per pipeline-stap; de checks hierboven en de cassettes
   zijn nu het bewijs.
 
+## Dag 3 - afronding
+
 ### Demo mode
 
 Wat ik deed:
@@ -438,3 +444,31 @@ Waarom:
 
 - Minder scopes vragen dan je gebruikt is netter richting de reviewer en
   richting Spotify.
+
+### Documentatie
+
+Wat ik deed:
+
+- De README geschreven: wat het is, drie manieren om het te draaien, hoe
+  de pipeline werkt, de keuzes, eerlijke performance-cijfers (eerste kaart
+  20 tot 30 s, gemeten via de UI en de eval), een stukje van de
+  vergelijking met kale search, en een "where to look" tabel per
+  beoordelingscriterium.
+- docs/workflow.md toegevoegd: hoe ik werk. De server, Forgejo met een
+  GitHub-mirror, Komodo en Caddy voor de gehoste instantie, en hoe ik
+  agents inzet: implementatie parallel en goedkoop, ontwerp, review en
+  verificatie serieel en bij mij.
+- De gehoste preview bouwt nu bij elke merge opnieuw vanaf main.
+
+Waarom:
+
+- De reviewer leest de README het eerst; die moet kort zijn en naar de
+  rest wijzen in plaats van alles zelf te vertellen. En de werkwijze
+  uitleggen is eerlijker dan hem laten raden waarom commits in bursts
+  binnenkomen.
+
+Wat ik heb laten vallen of uitgesteld:
+
+- Een sneller model op de intent call (zou de wachttijd flink verlagen;
+  de fabrication rate is de afweging om dan te meten) staat als vervolg
+  in de README, niet gebouwd.